Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4у-2926/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - вещественные доказательства - достоверное доказательство - отбывание наказания - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4у-2926/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/7-2926/13

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Садофьева А.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2007 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

С А Д О Ф Ь Е В А. В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания с учетом времени предварительного содержания под стражей исчислен с 07 марта 2007 года.

Постановлено взыскать с Садофьева А.В. в пользу потерпевшего М. 308 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2007 года приговор в отношении Садофьева А.В. оставлен без изменения.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 октября 2012 года приговор в отношении Садофьева А.В. пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи со вступлением в силу Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Садофьев А.В. осужден за умышленное причинение М. на почве ревности тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Деяние имело место 14 февраля 2007 года с 3 часов 30 минут до 6 часов в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Садофьев А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не признал ему смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Просит с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ снизить ему срок наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Садофьева А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Садофьева А.В. в этом преступлении и о квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ. Выводы суда обстоятельно мотивированы, сомнений они не вызывают.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающего наказания обстоятельства, каковым признана явка с повинной.

Каких-либо оснований для признания ему смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, как об этом указывает осужденный в надзорной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Размер назначенного Садофьеву А.В. наказания в виде лишения свободы не выходит за пределы ограничений, установленных ст. 62 УК РФ. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Полагаю, что назначенное Садофьеву А.В. наказание соответствует принципу справедливости, оно соразмерно содеянному.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Садофьева А. В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2007 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев