Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4у-2927/13 (ключевые темы: неотбытая часть наказания - уголовный закон - совокупность приговоров - лишение свободы - новое преступление)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4у-2927/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7- 2927/13

г. Москва 19 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Манухина Н.Н. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года

М А Н У Х И Н Н.Н., ранее судимый 03 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней, судимость не снята и не погашена,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.03.2008 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Манухину Н.Н. исчислен с 08 декабря 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Манухин Н.Н. осужден за тайное хищение имущества А., совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Деяние имело место 24 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Манухин Н.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и нарушений требований уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. По мнению осужденного, неотбытая часть наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.03.2008 года составляет 2 месяца и 26 дней, в то время как в соответствии со ст. 70 УК РФ ему присоединен 1 год лишения свободы. Просит снизить ему срок наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Манухин Н.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Манухина Н.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступление Манухиным Н.Н. совершено в течение срока условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 03 марта 2008 года, наказание ему обоснованно назначено по совокупности приговоров. При этом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 03 марта 2008 года.

Утверждения осужденного о том, что не отбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла 2 месяца и 26 дней основаны на неправильном понимании уголовного закона. Так, в соответствии с требованиями уголовного закона не отбытой частью наказания при условно-досрочном освобождении является тот срок, на который освобожден осужденный, независимо от времени совершения им нового преступления в указанный период.

Наказание Манухину Н.Н. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

По своему размеру наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Манухина Н.Н. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев