Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4у-2934/13 (ключевые темы: особо крупный размер - незаконный сбыт - сотрудник полиции - совокупность преступлений - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4у-2934/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-2934/13

город Москва 19 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Мулина Д.С. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2009 года

М У Л И Н Д.С., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 ноября 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Лудищев М.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 сентября 2010 года приговор в отношении Мулина Д.С. изменен:

- приговор в части осуждения Мулина Д.С. по ч. 1 ст. 232 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления;

- из осуждения Мулина Д.С. исключена ст. 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ, как излишне вмененная;

- определено считать Мулина Д.С. осужденным за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы; в остальном приговор в отношении Мулина Д.С. оставлен без изменения.

Мулин Д.С. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 01.09.2010 года) за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - амфетамина в количестве 5, 11 грамма, совершенному по предварительному сговору в группе с Лудищевым М.А.; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - амфетамина в количестве 28,19 грамма.

Деяния совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мулин Д.С., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что приговор постановлен на доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона в результате провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. По мнению осужденного, сотрудники милиции, выявив факт незаконного изготовления наркотического средства, вопреки требованиям Федерального закона, не пресекли его действия, а спровоцировали на преступление. Также ссылается на то, что Федеральным законом от 01.03.2012 года и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002 в уголовное законодательство внесены изменения, существенным образом, улучшающие его положение. Просит изменить приговор и снизить ему срок наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные копии судебных решений, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 01.09.2010 года) о виновности Мулина Д.С. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные осужденным в свою защиту.

Вина Мулина Д.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, подтверждается показаниями Лудищева М.А. и Мулина Д.С. в ходе предварительного следствия, в которых они указывали, что, заранее договорившись о совместных действиях, 25 ноября 2008 года в целях сбыта изготовили амфетамин, с которым Лудищев М.А. был задержан сотрудниками полиции, а также показаниями Мулина Д.С. на предварительном следствии о том, что 26.11.2008 года он в целях сбыта изготовил амфетамин, с которым в тот же день был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей М., К., Л., Г., Г., М., П., Б., Щ.; протоколом медицинского освидетельствования Мулина Д.С.; актом личного досмотра Лудищева М.А. от 25.11.2008 года, согласно которому при досмотре у него был изъят сверток с порошкообразным веществом; актом личного досмотра Мулина Д.С от 26.11.2008 года, согласно которому у него при досмотре были изъяты два свертка с порошкообразным веществом; справками об исследовании и заключениями химическими экспертиз, согласно которым изъятое у Лудищева и Мулина вещество содержит амфетамин соответственно в количестве 5,11 грамма и 28, 19 грамма; результатами оперативно-розыскной деятельности - актом фиксации "оперативного эксперимента", а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями Лудищева М.А. и Мулина Д.С. в ходе предварительного расследования. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все представленные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно изготовив и храня 24.11.2008 года по предварительному сговору с Лудищевым М.А. амфетамин в количестве 5,11 грамма, а также единолично изготовив и храня 26.11.2008 года амфетамин в количестве 28,19 грамма, Мулин Д.С. тем самым умышленно создал условия для совершения двух преступлений - сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, по предварительному сговору в группе с Лудищевым М.А. и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, правильно квалифицировав каждое из преступлений по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что на совершение противоправного действия 26.11.2008 года он был спровоцирован сотрудниками полиции, нахожу несостоятельными. Как усматривается по делу, каких-либо провокационных действий в отношении Мулина Д.С. 26.11.2008 года сотрудники полиции в ходе оперативного эксперимента не совершали, а лишь осуществляли наблюдение за ним, в том числе и при помощи технических средств, после чего произвели его задержание.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационных жалобах доводам и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Наказание осужденному Мулину Д.С. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Доводы надзорной жалобы о необходимости приведения приговора в соответствие с Федеральным законом N207-ФЗ от 29 ноября 2012 года не могут быть признаны обоснованными, поскольку вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, разрешаются по заявлению осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мулина Д.С. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 сентября 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев