Постановление Московского городского суда от 30 мая 2013 г. N 4у-2953/13 (ключевые темы: проверочная закупка - степень общественной опасности - показания свидетеля - преступление - личное дело)

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2013 г. N 4у-2953/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-2953

30 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденной Березиной Е.С. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2010 года,

Березина Е.С., ранее судимая:

- 13 мая 2009 года приговором мирового судьи судебного участка N160 района "Покровское-Стрешнево" г.Москвы по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 (2 преступления) и по ч.1 ст.130 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- осуждена по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ) 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 отменено условное осуждение по приговору от 13 мая 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 мая 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 1 августа 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

Березина признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Березина утверждает, что достоверных доказательств ее вины в покушении на сбыт наркотических средств в материалах уголовного дела не имеется; ОРМ "Проверочная закупка" проведено незаконно, поскольку постановление о его проведении вынесено 22 июля 2009 года, однако заявление Л. в правоохранительные органы с просьбой оказать ему содействие в ее изобличении, как сбытчика наркотиков, составлено 1 августа 2009 года; показания свидетеля Л. оглашены незаконно; ходатайства о проведении дактилоскопической и биологической экспертиз отклонены незаконно; наказание подлежит смягчению с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку при его назначении не было учтено состояние ее здоровья и влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Березиной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля Л. о том, что он договорился с Березиной о продаже ему героина, после чего он обратился в правоохранительные органы с заявлениям, изобличающим Березину в причастности к незаконному обороту наркотиков, и в рамках ОРМ "Проверочная закупка" встретился с Березиной, которая продала ему героин.

Из показаний свидетелей Л., К. и Т. усматривается, что они проводили ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Березиной, в ходе которой Л. встретился с ней и она продала ему наркотическое средство - героин за 1500 рублей.

Кроме того, вина Березиной подтверждается показаниями свидетелей И., К., Г., К. и П., а также письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

Показания свидетеля Л. оглашены судом в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку в ходе неоднократных попыток доставить данного свидетеля в суд было установлено, что он по известному суду адресу не проживает и его место нахождение установить не представилось возможным, а мобильный телефон выключен.

Вопреки утверждению осужденной Березиной, постановление о проведении в отношении нее ОРМ "Проверочная закупка" было принято 1 августа 2010 года на основании уже имеющегося заявления свидетеля Л. о том, что она занимается распространением наркотического средства - героина, в целях пресечения дальнейших преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст. 2; 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ суд разрешил заявленные осужденной Березиной ходатайства о проведении дактилоскопической и биологической экспертиз и мотивировал принятое по ним решение, которое является правильным. С учетом наличия у суда исчерпывающих данных относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, отказ в удовлетворении заявленных осужденной ходатайств не отразился на правильности принятого по делу решения.

Наказание Березиной назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а потому смягчению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

В случае заболевания тяжелой болезнью, наступившей после совершения преступления, в соответствии со ст.175 УИК РФ осужденная вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении ее от дальнейшего его отбывания. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляется заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Березиной Е.С. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова