Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 4у-2987/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - отбытый срок - причинение значительного ущерба - чужое имущество - поджог)

Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 4у-2987/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-2987

24 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу адвоката Ананова В.Х. в защиту осужденного Федотова А.М. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года,

установила:

приговором Коптевского районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года

Федотов А.М., _, несудимый,

- осужден по ч.2 ст.167 УК РФ на 2 года лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2012 года.

Этим же приговором осужден Белокаменский М.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Федотов признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Ананов В.Х. просит снизить Федотову наказание до фактически отбытого срока.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Федотова квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым и поэтому снижению, принимая во внимание доводы, изложенные в надзорной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Ананова В.Х. в защиту осужденного Федотова А.М. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко