Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 4у-2995/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии особого режима - отбывание лишения свободы - насилие не опасное для жизни - особо опасный рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 4у-2995/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-2995

"23" апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Петрунина В.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года

Петрунин В.В., судимый

1) 07 июня 2001 года по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный 01 августа 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней,

2) 14 февраля 2005 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 22 сентября 2006 года по отбытию срока наказания,

3) 20 апреля 2007 года по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный 25 сентября 2009 года,

4) 29 апреля 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 30 сентября 2011 года,

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 17 апреля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Петрунин признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 17 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Петрунин просит о снижении срока наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Петрунина в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Петрунина дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима назначено в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях Петрунина особо опасного рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петрунина В.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года - отказать.

Судья: