Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4у-3003/13 (ключевые темы: судимость - рецидив преступлений - умышленное преступление - отсрочка исполнения приговора - места лишения свободы)

Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4у-3003/13

N 4у/5-3003/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив надзорную жалобу осужденного Фролова И.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года,

Фролов И.А., ранее судимый:

- 9 декабря 2003 года по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком - 3 года;

- 22 сентября 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ окончательно назначено - 5 лет лишения свободы, освобожденный 26 августа 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день;

- 18 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком - 2 года;

- 26 мая 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено - 3 года лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 13 января 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы сроком на 2 года за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Фролову И.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 июня 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Фролов И.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества (5 преступлений).

Преступления совершены 31 мая, 1 июня, 3 июня, 7 июня 2012 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Фролов И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое, по его мнению, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Фролов И.А. вину в совершении преступлений признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Фролова И.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 преступлений) является правильной и в надзорной жалобе не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. п. "а" и "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В связи с тем, что Фролов И.А. по приговору от 26 мая 2009 года осужден за совершение преступлений средней тяжести, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фролова И.А. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору он имел непогашенную судимость.

Таким образом, оснований для исключения из приговора указания о наличии по делу отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений - не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Фролова И.А., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия в действиях Фролова И.А. в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Фролова И.А. суд счел возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Полагаю, что назначенное Фролову И.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, с учетом доводов, приведенных в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы и, признав их несостоятельными, отказала в их удовлетворении.

Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства, по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фролова И.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года отказать.

Судья Московского

городского суда Е.К. Ротанова