Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 4у-3005/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего - обвинительный приговор - переквалификация - вред здоровью потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2013 г. N 4у-3005/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/5-3005/13

г. Москва 23 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко, изучив надзорную жалобу осужденного Калинина В.Г. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года,

Калинин В. Г., ранее не судимый,

Осужден:

-по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 09 октября 2011 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей. С Калинина В.Г. взыскано в пользу Филимоновой Г.Р. в счет возмещения материального ущерба 5 705 рублей 12 копеек; в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

Калинин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Калинин В.Г. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны; кроме того, указывает, что судом нарушены требования ст. 252 УПК РФ. Также осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, полагает, что судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе "противоправное поведение потерпевшего".

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Калинина В.Г. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, при этом судом были проанализированы показания свидетелей Большова С.А., Бирюковой Л.А., Бирюкова Р.В. и Фурсовой О.В., а также исследованы заключение судебно-медицинской экспертизы; медико-криминалистическая экспертиза; амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, проведенная в отношении Калинина В.Г., согласно выводам которой Калинин В.Г. признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Калинина, квалификация действий которого по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, при этом с доводами о переквалификации действий Калинина В.Г. с ч. 4 ст. 111

УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ согласиться нельзя, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших о том, что Калинин В.Г. оборонялся от потерпевшего Ф. судом установлено не было.

В приговоре приведена убедительная аргументация суда о критическом отношении к показаниям Калинина о том, что умысла на причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшего Ф. Е.А. он не имел, удар ножом Ф. нанес, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, так как Ф. душил его. Суд обоснованно признал данные показания осужденного Калинина В.Г. недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу обвинительного приговора суда.

Учитывая изложенное, полагаю, что основания для иной правовой оценки действий Калинина отсутствуют.

Наказание Калинину В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Доводы о признании в качестве смягчающего обстоятельства "противоправное поведение потерпевшего" являются несостоятельными, поскольку какие-либо провоцирующие действия со стороны Ф., послужившие поводом для совершения осужденным Калининым В.Г. преступления, отсутствовали.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы адвоката Щипова С.В. и осужденного Калинина, аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Отвергая данные доводы как несостоятельные, судебная коллегия привела в кассационном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С доводами осужденного о нарушении требований ст. 252 УПК РФ согласиться нельзя, поскольку судебное разбирательство проводилось лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве, которое привело бы к ухудшению положения осужденного и нарушению его права на защиту, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Калинина В. Г. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко