Постановление Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 4у-3051/13 (ключевые темы: тяжкое преступление - исправительные колонии строгого режима - вещественные доказательства - судимость - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 4у-3051/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-3051/13

г. Москва 15 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гильметдинова И.К. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Г И Л Ь М Е Т Д И Н О В И. К.,

судимый 05.03.1996 года по п. "н" ст.102, ст.207, 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.08.2010 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12.11.2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года приговор в отношении Гильметдинова И.К. изменен: уточнена вводная часть приговора, по которой постановлено считать Гильметдинова И.К. осужденным Ульяновским областным судом от 05 марта 1996 года по п. "н" ч.2 ст.102, ст.207 УК РСФСР, а также уточнена описательно-мотивировочная часть приговора и считать его судимым за совершение тяжкого преступления; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Гильметдинов И.К. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 9,75 грамма.

Деяние имело место 12 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гильметдинов И.К., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, обращает внимание на ошибку при указании во вводной части судимости по приговору от 05.03.1996 года по п. "н" ст.102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 30.07.1996 года), которая не предусматривала части 2. Ссылается на то, что Федеральным законом от 08.12.2003 года из УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", что, по его мнению, в соответствии со ст. 10 УК РФ влечет правовые последствия, в том числе и влияющие на сокращение наказания, по приговору от 25 мая 2012 года. Просит возбудить по его жалобе надзорное производство о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Обстоятельства совершенного Гильметдиновым И.К. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждены показаниями самого Гильметдинова И.К., из которых следует, что он хранил наркотические средства для собственного употребления; показаниями свидетелей З., М., В., Н., протоколом изъятия у Гильметдинова И.К. 3 свертков с наркотическими веществами, протоколом очной ставки, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество из 3 свертков массой 4,17 гр., 1,53 гр., 4,05 гр. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Юридическая оценка действиям Гильметдинова И.К. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно. Выводы суда мотивированы, сомнений не вызывают.

Наказание осужденному, вопреки доводам его надзорной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, отягчающего и смягчающих обстоятельств.

Поскольку ранее Гильметдинов И.К. судим за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь осужден к лишению свободы за умышленное тяжкое преступления, суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении доводам и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо правовых оснований для внесения в состоявшиеся судебные решения изменений, в том числе и о смягчении наказания, в связи с необходимостью приведения приговора от 05 марта 1996 года в соответствие с Федеральным законом N162 от 08.12.2003 года, по делу не усматривается.

Допущенная при постановлении судебных решений техническая ошибка, связанная с указанием сведений о предыдущей судимости Гильметдинова И.К., на их законность и обоснованность не влияет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гильметдинова И. К. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев