Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4у-3056/13 (ключевые темы: исправление осужденного - особый порядок - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4у-3056/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-3056/13

г. Москва 14 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Лалаева И.Х.о. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года

Л А Л А Е В И.Х.о., несудимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 02 февраля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Лалаев И.Х.о. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) и кокаин (содержание наркотического средства-кокаина, в представленном веществе составило 0,20 грамм), в особо крупном размере в количестве 2,74 грамма.

Деяние имело место 02 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Лалаев И.Х.о., не соглашаясь с приговором, считает, что он необоснованно осужден по признаку "приобретения наркотического средства", поскольку по делу не установлены время, место и обстоятельства приобретения им наркотического средства. Просит изменить приговор, исключить осуждение за приобретение наркотического средства и смягчить наказание.

Изучив состоявшееся судебное решение, доводы надзорной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Лалаев И.Х.о. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Лалаева И.Х.о. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

В ходе судебного заседания осужденному было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в том числе и относительно приобретения им наркотического средства не ранее 02.02.2012 года в неустановленном месте у неустановленного лица, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо возражений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе и касающихся приобретения им наркотического средства, ни со стороны осужденного, ни со стороны защитника не поступало.

Наказание Лалаеву И.Х.о. назначено в минимальном пределе санкции ст. 228 ч.2 УК РФ в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лалаева И.Х.о. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев