Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4у-3061/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - особый порядок - предварительное следствие - адвокат - событие преступления)

Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4у-3061/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-3061/13

г. Москва 14 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Багатурия В.В. в защиту осужденного Снегирева А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N302 района Измайлово г. Москвы от 14 июля 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

С Н Е Г И Р Е В А. В., несудимый,

о с у ж д е н по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной и кассационной инстанциях приговор в отношении Снегирева А.В. не обжаловался.

Снегирев А.В. осужден за покушение на тайное хищение имущества ООО "С" на общую сумму 1317 рублей 33 копейки.

Деяния имело место соответственно 28 мая 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Багатурия В.В. в защиту осужденного Снегирева А.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что его подзащитный инкриминируемого ему преступления не совершал, что подтверждается представленной им видеозаписью. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано сотрудниками милиции. Назначая заседание суда в особом порядке, мировой судья не убедился в том, что Снегирев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что такое ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Просит состоявшийся приговор в отношении Снегирева А.В. отменить и прекратить производство по уголовному делу ввиду отсутствия в его действиях события преступления.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные адвокатом материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства мировым судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанной процедуры. Мировой судья убедился в том, что Снегирев А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Снегирева А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно.

Каких-либо данных, указывающих на то, что уголовное дело в отношении осужденного было сфальсифицировано, в ходе предварительного следствия он оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием сотрудников правоохранительного органа, в надзорной жалобе адвоката не содержится.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании защиту Снегирева А.В. осуществлял адвокат, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов.

Наказание Снегиреву А.В. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Багатурия В.В. в защиту осужденного Снегирева А. В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N302 района Измайлово г. Москвы от 14 июля 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев