Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4у-3063/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - пересмотр постановлений - адвокат - уголовный закон)

Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4у-3063/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-3063/13

г. Москва 14 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Удовенко Ю.В. в защиту обвиняемого Семенова О.Н. о пересмотре постановления Перовского районного суда г. Москвы от 08 марта 2013 года и апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением

С Е М Е Н О В У О. Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ избрана мера пресечения - заключение под стражу на 02 месяца, то есть до 07 мая 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года постановление в отношении Семенова О.Н. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Удовенко Ю.В. в защиту обвиняемого Семенова О.Н., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что он необоснованно заключен под стражу. Указывает, что суд вынес решение без учета данных о его личности и семейном положении. В постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом было принято такое решение, а также не изложены основания и мотивы, в силу которых возникла необходимость в заключении его под стражу. Ни следователем, ни судом не приняты меры по установлению сведений, касающихся личности Семенова. Ссылается на то, что Семенов состоит в браке, имеет ребенка, постоянно проживает в г. Москве, работает водителем в ООО "А", не судим, по месту работы характеризуется положительно. Полагает, что суд апелляционной инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении документов, касающихся личности Семенова, хотя следователем аналогичные заверенные документы были приобщены к материалам дела. Просит отменить судебные решения и передать материалы на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что 08.03.2013 года по возбужденному уголовному делу Семенов О.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Ввиду того, что ч.2 ст.228 УК РФ, по которой Семенову О.Н. предъявлено обвинение, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, а также с учетом данных о его личности, согласно которым он является лицом систематически и длительное время употребляющим наркотические средства, ведет асоциальный образ жизни, не работает и не имеет законных источников дохода, суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, а потому обоснованно счел необходимым заключить его под стражу, убедительно мотивировав в постановлении свой вывод о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом исследовались все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и сведения, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Принятое судом решение основано на конкретных, фактических обстоятельствах, его выводы должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость постановления, дала надлежащую оценку всем изложенным адвокатом в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы адвоката о незаконности принятого судебной коллегией решения об отклонении ходатайства о приобщении к материалам документов, характеризующих личность обвиняемого, не могут быть признаны обоснованными, поскольку по утверждениям этого же адвоката указанные документы уже были ранее приобщены следователем к материалам дела.

Кроме того, согласно апелляционному постановлению представленные защитой документы были исследованы в судебном заседании и изложенным в них сведениям о личности Семенова судебной коллегией дана оценка.

Нарушений уголовно - процессуального закона РФ в ходе рассмотрения ходатайства следователя о заключении обвиняемого Семенова О.Н. под стражу, как судом первой, так и кассационной инстанций, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы адвоката Удовенко Ю.В. в защиту обвиняемого Семенова О. Н. о пересмотре постановления Перовского районного суда г. Москвы от 08 марта 2013 года и апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев