Постановление Московского городского суда от 7 мая 2013 г. N 4у-3072/13 (ключевые темы: уголовное дело - лишение свободы - причинение значительного ущерба - сторона обвинения - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 7 мая 2013 г. N 4у-3072/13

N4у/3-3072

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

7 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Симоняна Д.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года

Симонян Д.В., судимый:

1) 10.04.2002г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в"; 161 ч. 2 п.п. "б, в"; 325 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 17.05.2002г. (с учетом внесенных изменений) по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 10.04.2002г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 18.07.2006г.,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Симоняну Д.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28 декабря 2011 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

Симонян Д.В. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены в г. Москве 24 октября и 23 ноября 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Симонян Д.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Симоняна Д.В. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и снижении срока назначенного ему наказания. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что суд, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Симоняна Д.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Симоняну Д.В. обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Симоняну Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. Чистосердечное признание вины Симоняном Д.В., возмещение материального вреда потерпевшим, наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, суд признал наличие в действиях Симоняна Д.В. рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении Симоняну Д.В. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о его личности, в том числе и те, на которые указано в жалобе. Назначенное Симоняну Д.В. наказание за каждое из совершенных им преступлений является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Этим же критериям соответствует окончательное наказание, назначенное осужденному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалоб защиты о чрезмерной суровости постановленного в отношении Симоняна Д.В. приговора, обоснованно признала доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Симоняна Д.В. судебных решений, не обнаруживается.

Таким образом, повода для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Симоняна Д.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Симоняна Д.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

Л.А. Амплеева