Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4у-3104/13 (ключевые темы: частичное сложение наказаний - срок отбывания наказания - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - исключительные обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4у-3104/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/5-3104/13

г. Москва 14 мая 2013 года

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Ильичева А. П. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года,

Ильичев А. П., ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору суда от 12 июля 2011 года окончательно назначено 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2011 года, с зачетом периода содержания под стражей Ильичева по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года - с 15 февраля 2011 года по 17 февраля 2011 года, с 01 июня 2011 года по 11 июля 2011 года включительно, с 12 июля 2011 года по 25 октября 2011 года, включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Ильичев осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 30 апреля 2011 года в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ильичев ставит вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения, не оспаривая обоснованность вины и правильность квалификации, просит смягчить назначенное ему наказание, кроме того, ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным Законом РФ N 420-ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года в Уголовный Кодекс РФ, просит изменить категорию преступления, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Ильичева в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Ильичева в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Ильичева по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденный Ильичев в жалобе не оспаривает.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание Ильичеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Что же касается доводов надзорной жалобы о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ N 420 - ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года, то данный вопрос в соответствии со ст. ст. 396,397 УПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту отбытия наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ильичева А. П. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная