Постановление Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4у-3119/13
N4у/3-3119
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Москва
16 мая 2013 года
Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Кабанова М.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года,
установил:
Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года
Кабанов М.В., ранее не судимый,
осужден по:
- ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. N420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;
- ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. N 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;
- ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Кабанову М.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 11 августа 2011 года. Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен поданный по делу гражданский иск.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.
Кабанов М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в двух эпизодах незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в одном случае - в особо крупном размере. Преступления были совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Кабанов М.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл.40 УПК РФ.
В надзорной жалобе осужденного Кабанова М.В. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что суд при назначении наказания неверно применил положения ст.ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 61, 62 УК РФ и определенный ему срок лишения свободы превышает установленный законом предел.
Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Кабанова М.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Кабанову М.В. обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.
Наказание Кабанову М.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного, который ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Последнее обстоятельство, а также явка осужденного с повинной, предусмотрены ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Таким образом, при назначении Кабанову М.В. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о его личности. Вопреки доводам жалобы, назначенное Кабанову за каждое из преступлений наказание не превышает предела, установленного законом, в том числе ст. 62 УК
