Постановление Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4у-3125/13 (ключевые темы: малолетние дети - внебрачные дети - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4у-3125/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-3125/13

г. Москва 28 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Казакова А.О. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

К А З А К О В А.О., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года приговор в отношении Казакова А.О. оставлен без изменения.

Казаков А.О. осужден за покушение на незаконный сбыт И. наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилмофин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,11 грамма.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Казаков А.О., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, нахождение его в браке и наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование им раскрытию преступления. Считает, что совокупность перечисленных обстоятельств может служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ и снижения срока наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Казаков А.О. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Казакова А.О. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело в кассационной инстанции, судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, аналогичным тем, что содержатся в его надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы Казакова А.О. о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание Казакову А.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех иных значимых обстоятельств дела, установленных судом.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования Казаков А.О. неоднократно заявлял, что он не состоит в браке, детей не имеет. Каких-либо достоверных данных о том, что Казаков А.О. состоит в браке и имеет детей, по делу не имеется.

С учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ и ст. 316 ч.7 УК РФ, суд назначил осужденному наказание в минимальном пределе санкции в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.228-1 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы Казакова А. О. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев