Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4у-3145/13 (ключевые темы: условное осуждение - содержание под стражей - наказание - уголовное дело - судебные документы)

Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4у-3145/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-3145

30 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Вадуева Х.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года

Вадуев, _. года рождения, уроженец _., гражданин _, ранее судимый 19.12.2008г. по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании п.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.12.2008г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору 19.12.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Вадуев Х.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Вадуев Х.А. указывает, что в нарушение действующего законодательства суд не зачел в срок отбытия наказания его содержание под стражей по приговору от 19 декабря 2008 года в период с 10 июня 2008 года по 19 декабря 2008 года.

Проверив представленные судебные документы, считаю, что надзорная жалоба осужденного Вадуева Х.А. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Вадуева Х.А. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вадуева Х.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в надзорной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Вадуева Х.А. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной и в жалобе также не оспаривается.

Наказание осужденному Вадуеву Х.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется формально положительно, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы осужденного о необходимости зачесть ему в срок отбытия наказания его содержание под стражей по приговору от 19 декабря 2008 года являются несостоятельными.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе о неверном исчислении срока назначенного ему наказания, которые обоснованно признала несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение, состоявшихся судебных решений, не установлено.

Основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вадуева Х.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2011 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова