Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 4у-3161/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - малолетние дети - наказание - уголовное дело - рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 4у-3161/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/8-3161

26 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Габайдуллина о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года

Габайдуллин Ринат Галимович, ,-

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Габайдуллину исчислен с 19 августа 2011 года.

Этим же приговором осужден Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года приговор в отношении Габайдуллина оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Габайдуллин , признавая вину в совершенном им преступлении и не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает на суровость назначенного ему наказания, просит о его смягчении, в связи с тем, что судом не в полной мере были учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, что вынудило его совершить преступление, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2008 г.р., а также указывает на то, что он является ветераном войны в Афганистане, имеет правительственные награды.

Надзорная жалоба осужденного Габайдуллина удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Габайдуллин осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденных обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Габайдуллина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Габайдуллина в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Габайдуллина по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание осужденному Габайдуллину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние осужденного Габайдуллина в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2008 г.р., наличие правительственных наград в связи с исполнением интернационального долга в Афганистане, также суд учел наличие рецидива преступлений в действиях Габайдуллина в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Полагаю, что назначенное Габайдуллину наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного Габайдуллина , просившего смягчить наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу осужденного Габайдуллина , судебная коллегия привела в кассационном определении мотивы принятого решения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Габайдуллина судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Габайдуллина удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Габайдуллина о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко