Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4у-3169/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - оконченное преступление - покушение на преступление - исправительные колонии строгого режима - проведение судебного разбирательства)

Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4у-3169/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-3169

13 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Каспарянца В.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2013 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года

Каспарянц В.А., _, судимый 12 февраля 2010 по п.п."а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 09 декабря 2011 года по отбытию наказания,

- осужден по п.п."в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 августа 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2013 года приговор изменен: действия Каспарянца переквалифицированы с п.п."в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п.п."в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 августа 2012 года.

Каспарянц признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Каспарянц просит снизить наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная (надзорная) жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Каспарянца, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Каспарянца дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усмотрено.

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия Каспарянца с оконченного преступления на покушение, назначил наказание с нарушением требований ч.3 ст. 66 УК РФ, несостоятельны. Согласно данной норме срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальный срок наиболее строгого вида наказания - 5 лет лишения свободы. Следовательно, максимальное наказание, которое могло быть назначено Каспарянцу за покушение на преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, составляет 3 года 9 месяцев лишения свободы. Учитывая, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то назначенное Каспарянцу наказание не могло превышать 2 года 6 месяцев лишения свободы, в то время как суд апелляционной инстанции назначил 2 года лишения свободы.

Таким образом, наказание Каспарянцу назначено в соответствии

с положениями ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, представления и дала им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную (надзорную) жалобу -

не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Каспарянца В.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья