Постановление Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4у-3175/13 (ключевые темы: ограничение свободы - исправительные колонии общего режима - частичное сложение наказаний - незаконный сбыт - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4у-3175/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/3-3175/13

г. Москва

16 мая 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Тразанова Р.П. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года

Тразанов Р.П.,

осужден:

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из 4-х преступлений.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Тразанову Р.П. назначено лишение свободы сроком на 4 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 20 марта 2012 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 года приговор изменен: наказание, назначенное Тразанову Р.П. по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ, снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Тразанову назначено лишение свободы сроком на 4 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Тразанов Р.П. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств. Преступления были совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Тразанов полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Тразанова Р.П. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование жалобы осужденный указывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, однако эти обстоятельства были учтены судом не в полной мере, как не было учтено и отсутствие потерпевших по делу, гражданских исков, его возраст, а также совершение преступлений в силу сложных жизненных обстоятельств.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Тразанова Р.П. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Тразанову обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Тразанову Р.П. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Тразанов ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Отягчающих обстоятельств установлено не было. Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал.

Таким образом, при назначении Тразанову Р.П. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые указано в его надзорной жалобе. Назначенное Тразанову наказание за каждое из совершенных им преступлений, с учетом изменений, внесённых в приговор судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Этим же критериям соответствует окончательное наказание осужденному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы кассационного представления и доводы жалобы осужденного Тразанова Р.П. о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора, обоснованно признала доводы защиты и обвинения подлежащими удовлетворению частично, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в которой он был оставлен без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Тразанова Р.П. судебных решений, не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Тразанова Р.П. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тразанова Р.П. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

Рольгейзер О.В.