Постановление Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 4у-3178/13 (ключевые темы: смерть потерпевшего - неосторожность - преступление - исправительные работы - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 4у-3178/13

N4у/3-3178

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

15 мая 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Филаткина А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года

Филаткин А. В., ранее не судимый,

осужден:

- по ст.116 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 20% в доход государства за каждое из двух преступлений;

- по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. ст. 71, 72 УК РФ окончательно к отбытию Филаткину А.В. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 24 декабря 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Филаткин А.В. признан виновным в двух эпизодах нанесения побоев, а так же в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления были совершены в г. Москве 3 октября 2007 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Филаткин свою вину признал частично, показав, что действительно нанес потерпевшим Е. и Л. побои, кроме того, нанес К. один удар в область тела, но каких-либо иных ударов ему не наносил.

В надзорной жалобе осужденный Филаткин А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями и просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своей жалобы Филаткин указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. он не причинял, палкой его не избивал и лишь явился пособником М., который уже осужден за это преступление. Считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, не доказана. Просит также учесть его состояние здоровья, поскольку ему была удалена злокачественная опухоль и в данный момент он находится на лечении от туберкулеза.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Филаткина А.В. в совершении преступлений и квалификация его действий по ст.ст.116 ч.1(два преступления), 111 ч.4 УК РФ являются верными.

Обстоятельства совершения Филаткиным А.В. преступлений и его виновность установлены на основании заявлений и показаний потерпевших Е., Л., свидетелей Г., С., У., Т., протокола осмотра места происшествия, заключений экспертиз, протоколов предъявления лица для опознания и других доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в судебных решениях.

Каких-либо противоречий в показаниях перечисленных выше свидетелей, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, выявлено не было. Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств недопустимыми суд не усмотрел. Приговор должным образом мотивирован.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверялась версия стороны защиты о непричастности Филаткина А.В. к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., повлекшего его смерть. Эта версия своего объективного подтверждения по материалам дела не нашла и справедливо была признана несостоятельной с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценивает позицию осужденного по делу.

Доводы жалобы о недоказанности виновности Филаткина А.В. в смерти потерпевшего К. являются несостоятельными по следующим причинам. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила в результате комплекса черепно-мозговой травмы, то есть вследствие причинения телесных повреждений в области головы, повлекших нарушение мозгового кровообращения по причине сдавливания головного мозга нарастанием большеобъемного внутричерепного кровоизлияния - гематомы, эти телесные повреждения возникли прижизненно от последовательных воздействий тупых твердых предметов. Из показаний же очевидцев происшествия, которые в надзорной жалобе осужденным не оспариваются, следует, что Филаткин принимал активное участие в избиении К., в том числе наносил ему удары по лицу как руками, так и ногами. При таких обстоятельствах выводы суда в приговоре о доказанности виновности осужденного в преступлении, повлекшем по неосторожности смерть К., являются обоснованными.

Наказание Филаткину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и всех известных на момент постановления приговора данных о личности осужденного, в том числе касающихся состояния его здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал то, что осужденный ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, частично признает свою вину, имеет плохое здоровье. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Оснований для применения в отношении Филаткина положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Филаткину А.В. наказания за каждое из преступлений. Оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Этим же критериям соответствует и окончательно назначенное Филаткину наказание. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалоб защиты о неправосудности состоявшегося по делу приговора и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Филаткина А.В. судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Филаткина А.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Филаткина А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер