Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4у-3202/13 (ключевые темы: вещественные доказательства - срок отбывания наказания - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4у-3202/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/5-3202/13

г. Москва 14 мая 2013 года

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Степанова Д. Е. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года

Степанов Д. Е., ранее судимый:

ОСУЖДЕН:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года приговор изменен, исключена ссылка на наличие в действиях Степанова рецидива преступлений и для отбытия наказания назначена ему исправительная колония общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Степанов осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Степанов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, не оспаривая обоснованность вины и правильность квалификации, просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Степанова в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Степанова в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Степанова по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденный Степанов в жалобе не оспаривает.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание Степанову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Степанова Д. Е. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная