Постановление Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 4у-3216/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - коммерческий подкуп - отбывание наказания - место работы - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 4у-3216/13

4у/1-3216/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

20 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Мирзабекяна А.Г., поданную в защиту осужденного Ниценкова А.А., о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года

Ниценков А.А., ранее не судимый,

-осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в доход государства в размере 973 792 рубля 00 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 декабря 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2013 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию Л.

Ниценков А.А. признан виновным в совершении покушения на коммерческий подкуп, т.е. на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мирзабекян А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и обоснованность осуждения Ниценкова, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, по его мнению, при назначении наказания суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, семейное положение Ниценкова, а также мнение потерпевшего, просит изменить состоявшиеся судебные решения в части назначенного осужденному наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Ниценкова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Квалификация действий Ниценкова по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется, что также в жалобе не оспаривается.

Наказание Ниценкову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент постановления приговора данных о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, смягчающих обстоятельств: наличия у Ниценкова на иждивении несовершеннолетнего ребенка и явки с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым, снижению не подлежит.

Доводы защиты осужденного о том, что суд не руководствовался требованиями закона при назначении Ниценкову наказания, следует признать несостоятельными.

Как усматривается из представленных материалов, судом соблюдены требования закона при назначении Ниценкову наказания, поскольку срок и размер назначенного наказания не превышает предела, установленного положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Необходимость назначения штрафа в десятикратном размере суммы коммерческого подкупа в приговоре мотивирована. При этом при определении размера штрафа судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия справедливого решения.

Что касается состояния здоровья осужденного Ниценкова, то само по себе наличие у него указанного в жалобе заболевания достаточным основанием для пересмотра судебных решений не является. Однако, в том случае, если указанное заболевание препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, то вопрос об этом может быть рассмотрен по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда проверены все доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, которые кассационная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела судами первой и кассационной инстанций, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Мирзабекяна А.Г., поданной в защиту осужденного Ниценкова А.А., о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В.Свиренко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

20 мая 2013 года N 4у/1-3216/13

Адвокату Мирзабекяну А.Г.

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 20 мая 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы, поданной в защиту осужденного Ниценкова А.А.

Приложение: на 18 листах.

Судья Московского городского суда О.В.Свиренко