Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4у-3250/13 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - предварительное следствие - гаражи - лишение свободы - потерпевший)

Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4у-3250/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-3250

14 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Амбарданова Л.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года,

установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года

Амбарданов Л.В., _, судимый 9 декабря 2005 года с учетом последующих изменений по ч.3 ст.158 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с 13 января 2005 года, освобожденный (исходя из пояснений Амбарданова) условно-досрочно в 2007 году,

- осужден п.п."а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ на 9 лет лишения свободы;

- по п.п."б,в" ч.3 ст.163 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 10 лет лишения свободы.

На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Амбарданова по приговору от 9 декабря 2005 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 декабря 2005 года и по совокупности приговоров Амбарданову определено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 августа 2009 года.

Этим же приговором осуждены Родоная В.О., Сейпашвили Н.Ш., Сулаквелидзе Ф.Д., Чхапелия М.О.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Амбарданов признан виновным в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Амбарданов выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Просит отменить приговор и кассационное определение и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Амбарданова в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего М. на предварительном следствии, из которых усматривается, что 8 мая 2009 года Амбарданов, угрожавший ножом Сейпашвили и Сулаквелидзе затолкали его в автомашину. Поскольку он (потерпевший) начал кричать Сулаквелидзе достал предмет, похожий на пистолет, пригрозил убить и несколько раз ударил его указанным предметом в область головы. Через некоторое время он (М.) оказался в гараже, где названные лица периодически его избивали (били руками, ногами, черенком от лопаты, кроме того, Сейпашивли нанес ему удар ножом в правую ягодицу), требуя отдать автомашину марки "_", принадлежащую сестре (потерпевшего) - К.. Удары ему также наносили Ме. (Родоная) и Ма. (Чхапелия), которые спустились в гараж позднее. 9 мая 2009 года Сулаквелидзе дополнительно кроме автомобиля потребовал 40.000 долларов США. После получения части выкупа - автомобиля марки "_" он был отпущен.

Потерпевшая К. показала, что она увидела брата - М. после того, как передала Амбарданову автомашину марки "_" серебристого цвета, которую она приобрела с мужем за 1.200.000 рублей. Брат был "весь опухший, фиолетовый, с разбитой головой и с ножевым ранением". В случае невыполнения требований преступники угрожали убить М., разделаться с членами ее (К.) семьи.

Согласно показаниям свидетеля Д. он видел 9 мая 2009 года М. в доме вместе с Чхапелия и Родоная. На лице у потерпевшего имелись гематомы. Через некоторое время после того как М. увезли, к дому приехал Родоная на "_" серебристого цвета.

В ходе осмотра места происшествия - жилого двухэтажного дома и подземного гаража обнаружены заявление на выдачу талона техосмотра от имени К., диагностическая карта транспортного средства на автомашину марки "_" на имя К., ножи, на верхней ступени крыльца дома - пятно бурого цвета, черенок от лопаты со множественными каплями вещества бурого цвета.

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, в том числе колото-резаная рана правой ягодичной области, повлекшие тяжкий и легкий вред здоровью.

Согласно заключению биологической экспертизы на черенке от лопаты, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь М.

При осмотре телефона К. с участием переводчика в нем найдены СМС-сообщения на грузинском языке с абонентского номера, принадлежащего Амбарданову, содержащие угрозы жизни и здоровью родственникам К.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Амбарданова в совершении преступления, за которые он осужден.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Амбарданова о том, что М. никто не похищал, деньги не вымогал, тяжкий вред здоровью не причинял, в гараже между ним и М. произошла драка, в которой кроме него и потерпевшего никто не участвовал, М. был должен ему 8.000 долларов США, "_" на даче Родоная потерпевший оставил сам. Кроме того, суд дал надлежащую оценку изменению М. своих показаний в судебном заседании.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего М. на предварительном следствии, потерпевшей К., поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий между показаниями потерпевшего М. и заключением судебно-медицинской экспертизы не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Амбарданова, не выявлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана верная квалификация.

Наказание Амбарданову назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Каких-либо предположений приговор не содержит и основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб и признала их неубедительными. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Амбарданова Л.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года, - отказать.

Судья: