Постановление Московского городского суда от 21 мая 2013 г. N 4у-3288/13 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 21 мая 2013 г. N 4у-3288/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-3288/13

г. Москва 21 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу Алексеева Д.В. на постановление Московского городского суда от 20 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением

А Л Е К С Е Е В У Д.В., несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290; ч. 6 ст. 290 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до 21 мая 2013 года включительно, а всего - 17 месяцев 29 суток.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года постановление в отношении Алексеева Д.В. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеев Д.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными вследствие нарушения судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что обвинение построено на недостоверных показаниях свидетелей, которые оговорили его. Судебными инстанциями не учтены обстоятельства, свидетельствующие о его непричастности к совершению преступления, в то в то время как указанные обстоятельства могли повлиять на его выводы. Срок содержания под стражей ему продлен с нарушением ч. 3 ст. 109 УПК РФ, поскольку постановление не было согласовано с Председателем Следственного комитета РФ. Ссылается на то, что производство всех следственных действий по делу завершено, повлиять на ход расследования он не может, в связи с чем оснований для содержания его под стражей не имеется. Просит судебные решения в отношении него отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Из представленных материалов видно, что 21 ноября 2011 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ. 23 ноября 2011 года Алексеев Д.В. был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, а 24 ноября 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30 ноября 2012 года Алексееву Д.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания под стражей Алексееву Д.В. неоднократно продлевался судом, последний раз судьей Московского городского суда 19 ноября 2012 года до 14 месяцев 29 суток, то есть до 21 февраля 2013 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 18 месяцев, то есть до 21 мая 2013 года.

11 декабря 2012 года Алексеев Д.В. и его защитник уведомлены об окончании предварительного расследования, а 26 декабря 2012 года материалы дела им предъявлены для ознакомления в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 7 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей соответствующего уровня лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью 5 настоящей статьи были соблюдения, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к ним руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом соответствующего уровня.

Установив, что предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Алексеева Д.В. в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений, представляющему особую сложность, закончено, материалы уголовного дела обвиняемому и его защитнику предъявлены им для ознакомления в установленный законом срок, при этом указанного времени им оказалось недостаточно для ознакомления с материалами дела, с учетом исключительности указанного случая, Московский городской суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя по особо важным делам Т. и продлил Алексееву Д.В. срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 29 суток.

При этом, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для изменения Алексееву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, в том числе и на домашний арест, не имеется, о чем убедительно мотивировал в постановлении.

Вопреки доводам надзорной жалобы, разрешение вопросов, касающихся доказанности предъявленного обвинения, а также соблюдения органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, оспариваемые стороной защиты в ходе досудебного производства по делу, при рассмотрении ходатайства органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражу в компетенцию суда не входит.

Судебное заседание по ходатайству следователя о продлении Алексееву Д.В. срока содержания под стражей проведено полно и объективно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Нарушений прав обвиняемого Алексеева Д.В. не допущено.

Ходатайство следователя обоснованно согласовано с руководителем Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, наделенного такими полномочиями в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость постановления, дала надлежащую оценку всем изложенным обвиняемым и его адвокатом в апелляционных жалобах доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы обвиняемого Алексеева Д.В. о пересмотре постановления Московского городского суда от 20 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев