Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4у-3315/13 (ключевые темы: переквалификация - незаконный сбыт - организованная группа - особо крупный размер - лишение права занимать определенные должности)

Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4у-3315/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/5-3315/13

г. Москва 27 мая 2013 года

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденной Фамасовой Н.Л. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года,

Фамасова Н. Л.,

ОСУЖДЕНА:

-по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ей назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Фамасова оправдана по ч. 3 ст. 174-1 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 апреля 2011 года.

Этим же приговором осуждены Ротор Н.Л. и Гурьянова Л.Г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года приговор изменен в отношении Фамасовой, которой назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Фамасова осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой.

Она же осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Фамасова ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, ее участие в совершенных преступлениях судом не установлено и не подтверждено доказательствами, утверждает, что умысла на сбыт наркотических средств у нее не было, указывает на отсутствие в ее действиях квалифицирующего признака преступлений, совершенных "организованной группой", кроме того, полагает, что ее действия подлежат переквалификации на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ", в соответствии с которым размер изъятого у нее наркотического средства является крупным; просит смягчить назначенное ей наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Фамасовой в преступлениях, за которые она осуждена, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и приведенных в приговоре суда.

О причастности Фамасовой к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствуют: показания Л. В.В. -*************************.

По утверждениям свидетелей Б. М.А. и С. А.М. они договаривались с женщиной по имени "Татьяна" о покупке героина, при этом денежные средства они переводили на расчетный счет в "***", сообщали о перечислении денег, после чего им указывалось местонахождение наркотика.

По заключениям судебно-химических экспертиз,*****.

Изложенные выше, и, иные, приведенные в приговоре доказательства в совокупности опровергают доводы Фамасовой об отсутствии у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Юридическая квалификация действий Фамасовой ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной, оснований для переквалификации ее действий, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Выводы в приговоре о том, что преступления Фамасовой были совершены в составе организованной группы, должным образом мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними не усматривается.

Введенные в ст.ст.228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ изменения Федеральным законом РФ N18-ФЗ от 01 марта 2012 года усиливают уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, а потому в силу требований ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действий осужденных в прежней редакции указанных выше статей Уголовного кодекса РФ на статьи в новой редакции.

В связи с Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ и определены в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденной Фамасовой не имеется.

Наказание Фамасовой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о её личности, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденной не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Фамасовой Н. Л. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная