Постановление Московского городского суда от 23 мая 2013 г. N 4у-3321/13 (ключевые темы: убийство - наказание - степень общественной опасности - медицинская помощь - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 23 мая 2013 г. N 4у-3321/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/7-3321/13

г. Москва 23 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Савинского А.Г. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

С А В И Н С К И Й А. Г., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 02 мая 2010 года с зачетом времени предварительного заключения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2010 года приговор в отношении Савинского А.Г. оставлен без изменения.

Савинский А.Г. осужден за умышленное причинение смерти Н. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Деяние имело место 02 мая 2010 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Савинский А.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что в приговоре не приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. По мнению осужденного, суд в должной мере не учел, что в ходе предварительного следствия и в суде он признался в совершении преступления, пытался оказать потерпевшему медицинскую помощь, его мать и бабушка имеют инвалидность, нуждаются в его поддержке. С учетом того, что ранее он не судим, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, просит применить ему положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Савинского А.Г. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного осужденным преступного деяния подтверждены показаниями самого Савинского А.Г., из которых следует, что он нанес в ходе ссоры не менее 4 ударов ножом Н. в грудную клетку, от которых он скончался; показаниями потерпевшей Н., свидетелей Б., Б., Р., Р., С., И.; данными протокола осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещей и ножа; заключениями судебно-медицинских и судебно-биологической экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализ доказательств и выводы суда изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, мотивированы.

Юридическая оценка действиям Савинского А.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ дана правильно.

Доводы надзорной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Полагаю, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны положительная характеристика на него по месту жительства, фактическое признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

Каких-либо оснований для признания ему смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Как видно из представленных материалов преступление Савинский совершил в условиях очевидности в присутствии иных лиц, которые после совершения убийства Нехорошева удерживали его, а затем передали сотрудникам милиции.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, применения ст. ст. 64,73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, привела убедительные мотивы, по которым отвергла доводы кассационной жалобы осужденного, аналогичные тем, что изложены и в его настоящей надзорной жалобе. Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Савинского А. Г. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев