Постановление Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 4у-3328/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - участие понятых - вещественные доказательства - преступление - протокол осмотра)

Постановление Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 4у-3328/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N4у/7-3328/13

г. Москва 24 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Рахматова К.Н. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года

Р А Х М А Т О В К.Н., несудимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания Рахматову К.Н. исчислен с 29 июня 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Абдусатторов Д.А. и Аббасов А.Р.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2011 года приговор в отношении Рахматова К.Н. оставлен без изменения.

Рахматов К.Н. осужден за требование передачи денег у Д. под угрозой применения насилия и с применением насилия, совершенное по предварительному сговору в группе с Абдусатторовым Д.А. и Аббасовым А.Р., в целях получения имущества в крупном размере; за нападение на Д. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, по предварительному сговору в группе с Аббасовым А.Р., с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Деяния имели место 21 июня 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Рахматов К.Н., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что имущество у потерпевшего не вымогал и разбоя не совершал, в сговор на совершение преступлений с Абдусатторовым Д.А. и Аббасовым А.Р. не вступал. Умысла на совершение данных преступлений у него не было, он лишь пытался вернуть деньги, которые Д. был ему должен и на протяжении длительного времени не возвращал. В момент встречи потерпевший предложил с ним рассчитаться принадлежавшей ему цепочкой, каким образом она оказалась у него в машине он не знает. Также обращает внимание, что обыск в автомобиле, в ходе которого была найдена данная цепочка, проводился без участия понятых, а также не было произведено никакой экспертизы, которая подтверждала бы тот факт, что на данной цепочке имеются его отпечатки пальцев. Суд необоснованно отклонил ряд ходатайств, которые были им заявлены в судебном заседании, и незаконно отверг показания свидетелей защиты, которые подтверждали его показания о невиновности. Указывает, что осознает всю противоправность своих действий и раскаивается в содеянном. Считает назначенное ему наказание справедливым, но чрезмерно суровым. Просит учесть его семейное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, жены и престарелой матери, существенное ухудшение состояния здоровья в период отбывания наказания, и снизить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Рахматова К.Н. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Рахматова К.Н., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что корыстных преступлений в отношении Д. он совместно с другими лицами не совершал, между ним и потерпевшим были долговые отношения, в результате чего он лишь пытался вернуть деньги, который Д. ему был должен, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой, а затем и кассационной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведена убедительная мотивация.

Так, виновность Рахматова К.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. п. "а, в, г" ч.2 ст. 163 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Д., свидетелей Р., К., Х.; протоколам осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления - бита; протоколом осмотра автомашины "Соболь", принадлежащей Рахматову, в которой была обнаружена цепочка потерпевшего; протоколам предъявления лица для опознания, согласно которым Д. опознал Абдусаттарова и Абассова, как лиц, которые совместно с Рахматовым совершил в отношении него корыстные преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего Д. зафиксированы телесные повреждения; вещественными доказательствами, а также другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Исследовав показания потерпевшего Д. и свидетелей Р., К. и Х., суд, вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Основания для оговора осужденного у них отсутствуют.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы осужденного о проведении осмотра автомашины "Соболь" с нарушением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего указанное доказательство является недопустимым. Как видно из протокола указанного следственного действия осмотр автомашины произведен в присутствии понятых и самого Рахматова, о чем в документе имеются подписи участвовавших лиц, удостоверяющих правильность зафиксированных в нем результатов.

Полагаю, что тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Рахматова К.Н. по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. Учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рахматова К.Н. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев