Постановление Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4у-3332/13 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - следственный комитет - пересмотр постановлений - расследование преступлений - начальник отдела)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4у-3332/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/8-3332

город Москва

17 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу заявителя Долгова о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года жалоба Долгова , поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на решение от 27 сентября 2011 года N 15/3-2087-11 начальника отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ Генеральной прокуратуры РФ А., связанное с рассмотрением жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ,- оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Долгов ставит вопрос об отмене судебных решений, при этом указывает, что проверка исполнения действующих законов, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, выполнения ОРМ и проведения расследования преступлений, а также проверка законности решений, принимаемых органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие возложены на органы прокуратуры РФ, чего не учли суды первой и кассационной инстанций, решения которых противоречат действующему законодательству.

Надзорная жалоба заявителя Долгова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления, Долгов обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на непринятие прокуратурой г.Набережные Челны Республики Татарстан мер по привлечению к ответственности работников УФСКН России по Республике Татарстан.

На данное обращение заявителя начальником отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ Генеральной прокуратуры РФ А. был дан письменный ответ в установленном законом порядке, с которым не согласился заявитель, обжаловав его в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Долгова , суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для принятия по обращению заявителя процессуального решения в порядке ст.124 УПК РФ у соответствующего должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не имелось.

Письменный ответ на обращение Долгова был дан в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, в течение 30 дней со дня регистрации, надлежащим должностным лицом и по существу поставленных в обращении заявителем вопросов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя о признании решения соответствующего должностного лица Генеральной прокуратуры РФ незаконным у суда 1 инстанции не имелось, с чем согласился суд кассационной инстанции, которым в полном объёме проверены доводы кассационной жалобы Долгова , аналогичные приведённым им в надзорной жалобе.

Признавая данные доводы несостоятельными, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ привела в кассационном определении мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на вынесение законных и обоснованных решений, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы заявителя Долгова и постановки вопроса о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Долгова о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2012 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко