Постановление Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 4у-3352/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обвинительный приговор - вещественные доказательства - сторона защиты - конфликтные ситуации)

Постановление Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 4у-3352/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-3352/13

г. Москва 24 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Сафина А.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года

С А Ф И Н А.А., ранее судимый:

- 30 ноября 2007 года по п. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня;

- 28 мая 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28 марта 2012 года по отбытии срока наказания (судимости не сняты и не погашены),

о с у ж д е н по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Сафину А.А. исчислен с 19 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года приговор в отношении Сафина А.А. оставлен без изменения.

Сафин А.А. осужден за тайное хищение имущества С. на общую сумму 27076 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба.

Деяние имело место в период с 05 по 28 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сафин А.А., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приговор постановлен на недопустимых и недостоверных доказательствах, которым судом дана неправильная оценка. Потерпевшая его оговаривает из-за возникшей конфликтной ситуации, которая произошла в связи с его уходом к другой женщине. Указывает, что золотые цепочку и крестик С. подарила ему сама, золотых сережек у нее не брал. Суд безосновательно отверг достоверные показания свидетелей защиты, в то время как в основу приговора положил несоответствующие действительности показания потерпевшей и её дочери, которые были явно заинтересованы в исходе дела. Обращает внимание, что 07 апреля 2012 года у него с потерпевшей должно было состояться бракосочетание, однако данный факт не был отражен и не учтен при постановлении судебных решений. В состоявшихся судебные решениях не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о явном обвинительном уклоне. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел то, что у него на иждивении находится его беременная жена. Просит отменить данный приговор и направить материалы дела на доследование.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Сафина А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Сафина А.А., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что хищения золотых изделий у С. не совершал, последняя оговорила его в совершении преступления в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а затем и в суде кассационной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам надзорной жалобы, вина Сафина А.А. установлена на основании показаний и заявления потерпевшей С. об обстоятельствах тайного хищения у нее Сафиным золотых цепочки, крестика и серег, имевшего место 05.04.2012 года и 28.04.2012 года; показаний свидетелей Н., З., К., подтвердивших показания С.; протокола осмотра места происшествия; протокола очной ставки; приобщенных к делу вещественных доказательств, а также на основании других сведений, содержащихся в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Исследовав показания потерпевшей С. и свидетелей Н., К., З., суд, вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Основания для оговора осужденного у них отсутствуют.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания свидетелей стороны защиты К. и С. (К.), утверждавших о том, что золотые цепочка и крестик принадлежали Сафину А.А.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Сафина А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного о том, что золотой крест и цепь принадлежали ему, так были подарены потерпевшей С., а золотые серьги, принадлежавшие последней он не похищал, нахожу несостоятельными. Данное утверждение опровергается показаниями самой потерпевшей, которая отрицала факт дарения данных вещей Сафину А.А., а также показаниями свидетеля Н., которая пояснила суду, что ее мать только лишь продемонстрировала цепочку с крестом, но не дарила и не передавала осужденному. Оснований не доверять вышеизложенным показаниям у суда не имеется.

Каких либо данных в подтверждение своих доводов об обвинительном уклоне суда, нарушении им принципов состязательности и равноправия сторон, осужденным в надзорной жалобе не приведено.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты таким подтверждением не является.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. В основу приговора судом положены только допустимые доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, отягчающего обстоятельства, а также иных значимых обстоятельств. Учтено судом и его семейное положение, а именно то, что у него имеется беременная супруга.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и его защитника, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Сафина А.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев