Постановление Московского городского суда от 23 мая 2013 г. N 4у-3353/13 (ключевые темы: уголовное дело - незаконное приобретение - исправление осужденного - отягчающие обстоятельства - исполнение приговора)

Постановление Московского городского суда от 23 мая 2013 г. N 4у-3353/13

N4у/3-3353

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

23 мая 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Фадеева С.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года

Фадеев С.В., судимый 27.08.2009г. (с учетом внесенных 7.06.2011г. в приговор изменений) по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 11 месяцам 1 дню лишения свободы, освободившийся 8.06.2011г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Срок отбытия наказания исчислен с 12 декабря 2011 года. Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Фадеев С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление было совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Фадеев полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл.40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Фадеев С.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями и просит смягчить назначенное ему наказание, а также привести приговор в соответствие с Федеральным законом N18-ФЗ от 1.03.2012г. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что совершенное им преступление фактически направлено на причинение вреда его собственному здоровью, а не каких-либо иных лиц, просит учесть, что имеет на иждивении дочь, сестру и больную мать.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Фадеева С.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Фадееву обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Фадееву С.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к уголовно-наказуемым деяниям против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. Суд учел, что он является наркозависимым лицом, состоит на соответствующем учете, положительно характеризуется, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Наличие у осужденного несовершеннолетней дочери суд признал обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающим обстоятельством обоснованно было признано наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. Оснований для применения к Фадееву положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства были учтены судом при назначении осужденному наказания. Назначенное Фадееву С.В. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не обнаруживается.

Вопрос о приведении приговора суда в соответствие с законом, улучшающим положение осужденного, не относится к прерогативе суда надзорной инстанции и решается в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Фадеева С.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фадеева С.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер