Постановление Московского городского суда от 23 мая 2013 г. N 4у-3358/13 (ключевые темы: умысел - исправительные работы - убийство - переквалификация - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 23 мая 2013 г. N 4у-3358/13

N4у/3-3358

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

23 мая 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Зейналова З.А.о. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 августа 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2004 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2004 года

Зейналов З.А.о., судимый: 3.12.2003г. по ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев;

- по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем полного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, Зейналову З.А.о. назначено 10 лет лишения свободы. На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение Зейналова по приговору от 3.12.2003г., к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию Зейналову назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 4 апреля 2004 года. Этим же приговором суда разрешен поданный прокурором гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2004 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2012 года приговоры в отношении Зейналова З.А.о. на основании ст. 10 УК РФ изменены:

-постановлено считать его осужденным по приговору от 3.12.2003г. по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N26-ФЗ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10%заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

- постановлено считать его осужденным по приговору от 23.08.2004г. по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. N63-ФЗ) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы; по ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N26-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 %заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N26-ФЗ) путем полного сложения назначенных наказаний считать Зейналова осужденным к 10 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 74 ч.5(в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N26-ФЗ), 70 УК РФ окончательно к отбытию постановлено назначить Зейналову 10 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зейналов З.А.о. признан виновным в покушении на убийство М., то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, а так же в умышленном причинении легкого вреда здоровью Г., вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья. Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Зейналов признал свою вину частично.

В надзорной жалобе осужденный Зейналов З.А.о. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, переквалификации его действий по первому эпизоду на соответствующую часть ст.111 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку умысла на убийство М. он не имел, во время конфликта с потерпевшим намерений таких не выказывал, происхождение ножа и место его нахождения установлены не были, и его версия развития событий ничем не опровергается.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Зейналова З.А.о. в совершении преступлений и квалификация его действий по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и ст.115 ч.1 УК РФ являются верными.

Виновность осужденного в совершении преступлений и обстоятельства их совершения подтверждаются исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности, показаниями потерпевших М. и Г.; показаниями свидетелей З., К. и Л.; медицинской документацией и экспертными заключениями, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных стороной обвинения и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий и предположений в выводах суда не содержится.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись версия осужденного об обстоятельствах возникшего у него с М. конфликта и отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, а также иные доводы защиты. Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, и показания осужденного обоснованно были расценены судом как способ его защиты от обвинения.

В приговоре правильно отмечено, что об умысле Зейналова З.А.о. на убийство М. свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. Зейналов нанес удар потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в грудную клетку, то есть область тела, где расположены жизненно важные органы человека, причинив М. серьезные телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В этой связи, как верно отметил суд, осужденный мог и должен был осознавать, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, и желал её наступления. Потерпевший остался жив только благодаря своевременно оказанной ему медицинской помощи.

В связи с изложенным оснований для переквалификации содеянного Зейналовым З.А.о. на иную норму уголовного закона не усматривается.

Наказание Зейналову З.А.о. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом установлено не было. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Приговор в этой части, а также в части решения по гражданскому иску прокурора, также надлежаще мотивирован.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалоб осужденного и его защитника о неправосудности состоявшегося по делу приговора, обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, состоявшихся в отношении осужденного Зейналова З.А.о., не усматривается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Зейналова З.А.о. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зейналова З.А.о. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 октября 2004 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер