Постановление Московского городского суда от 23 мая 2013 г. N 4у-3361/13 (ключевые темы: вымогательство - изменение приговора - соучастники - похищение человека - долговые обязательства)

Постановление Московского городского суда от 23 мая 2013 г. N 4у-3361/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/3-3361/13

г. Москва

23 мая 2012 года

Судья Московского городского суда О.В.Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Бабаева В.Ф.о. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года

Бабаев Вугар Файяз оглы, не судимый,

осужден:

- по ст. 126 ч. 2 п.п. "а","в","г","з" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ст. 163 ч. 2 п.п. "а","в","г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Бабаеву В.Ф.о. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Срок отбытия наказания исчислен с 13 мая 2009 года.

Этим же приговором осуждены Аббасов Н.А.о., Аббасов Р.Н.о., Аббасов А.Н.о., Алиев В.М.о, Садыгов Н.И.о., судебные решения в отношении которых в порядке надзора в данном случае не обжалуются. Так же по делу была решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Указанным выше приговором суда Бабаев В.Ф.о. признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере. Преступления были совершены в мае 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Бабаев свою вину признал полностью.

В надзорной жалобе осужденного Бабаева В.Ф.о. поставлен вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного ему наказания. Анализируя доказательства обвинения, Бабаев утверждает, что его вина в совершении квалифицированных похищения и вымогательства не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 330 ч. 1 УК РФ, поскольку у потерпевшего С.Ф.М.о. перед осужденным Садыговым Н.И.о. имелись долговые обязательства и он обратился к своим землякам с просьбой помочь вернуть свои деньги. Кроме того, просит учесть его роль в совершении преступления и указывает на необходимость смягчения назначенного ему наказания также в связи с изменениями, внесенными в 2011-2012 годах в уголовный закон.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Бабаева В.Ф.о. в совершении преступлений и квалификация его действий по ст. ст. 126 ч. 2 п.п. "а","в","г","з", 163 ч. 2 п.п. "а","в","г" УК РФ являются верными.

Виновность Бабаева В.Ф.о. в преступлениях и обстоятельства совершения им квалифицированных похищения человека и вымогательства установлены судом на основании показаний потерпевших С.Ф.М.о. и С.Д.А.о., свидетелей А.С.В., М. М.Р., Г.А.П., И.А.Н., М. В.А., Г.М.А., Г. А.С., данных о результатах оперативно-розыскной деятельности, протоколах предъявления лиц для опознания, протоколах очных ставок и иных доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия, анализ которых приведен в приговоре.

Судом была тщательно проверена версия защиты о совершении преступлений в связи с наличием долговых обязательств потерпевшего С.Ф.М.о. перед осужденным Садыговым Н.И.о. Эта версия по материалам дела своего объективного подтверждения не нашла и справедливо была признана несостоятельной с указанием в приговоре соответствующих оснований.

Судом были тщательно проверены и иные доводы защиты, а равно доказательства, представленные сторонами, которые получили надлежащую оценку с указанием в приговоре оснований, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Из представленных материалов видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Довод жалобы о необходимости квалификации содеянного Бабаевым В.Ф.о. по соответствующей части ст. 330 УК РФ, не обоснован. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, осужденный и его соучастники руководствовались мотивами наживы и действовали с целью незаконного обогащения за счет потерпевшего и его родственников. Кроме того, как отмечено выше, какого-либо повода к совершению самоуправных действий в отношении С.Ф.М.о. у них не имелось.

В приговоре суда подробно описаны действия каждого из соучастников преступлений сообразно отведенным им ролям и сделан обоснованный вывод о согласованности их деятельности и совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий или предположений в выводах суда, в том числе относительно доказанности виновности Бабаева В.Ф.о. в совершении инкриминируемых ему преступлений, не усматривается.

Наказание Бабаеву В.Ф.о. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, активной роли в совершении преступлений и данных о его личности. Суд учел, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет двоих несовершеннолетних детей, что было признано смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Суд счел необходимым назначить Бабаеву В.Ф.о. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует его личности.

Что касается доводов надзорной жалобы относительно внесенных в Уголовный кодекс РФ в 2011-2012 годах изменений, то указанное обстоятельство в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ не является основанием для пересмотра приговора суда в порядке надзора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, состоявшегося в отношении осужденного Бабаева В.Ф.о., не усматривается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам его жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бабаева В.Ф.о. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер