Постановление Московского городского суда от 31 мая 2013 г. N 4у-3372/13 (ключевые темы: преступление - обвинительный приговор - арматура - вещественные доказательства - очная ставка)

Постановление Московского городского суда от 31 мая 2013 г. N 4у-3372/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/6-3372/13

31 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Борычева А.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2012 года

Борычев А.С., ранее не судимый,-

осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 марта 2012 года.

По делу разрешен гражданский иск и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Филатов А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года приговор в отношении Борычева оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Борычев утверждает, что вывод суда о его виновности в совершении преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суды первой и кассационной инстанции не учли обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вывод о его виновности; в момент совершения преступления находился в другом месте, что подтверждается показаниями свидетеля О.; приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего Х., который оговаривает его в совершении преступления; кроме того считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Борычева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Борычев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Борычева в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Вина Борычева в том числе основана на показаниях потерпевшего Х. о том, что среди, примерно, 8 лиц, которые приняли участие в их с К. избиении и повреждении автомобиля, были Борычев и Филатов. Борычев ударил его предметом похожим на биту или арматуру в область живота и по почкам три раза.

Свидетель К. также пояснил, что ранее неизвестные лица, в том числе Филатов и Борычев подошли к автомобилю, в котором он и Х. находились, и, вытащив их на улицу, стали избивать, в том числе предметами, похожими на биту.

Кроме того вина Борычева подтверждается письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта от 14 февраля 2012 года N3218-м/3832, согласно которому повреждения, обнаруженные на теле Х., расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью человека; протоколом очной ставки между потерпевшим Х. и Борычевым, в ходе которой потерпевший подтвердил совершение последним преступления, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Х. у суда не имелось, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля и очевидца преступления К., а также другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Причин для оговора со стороны потерпевшего Х. осужденного Борычева судом объективно не установлено.

Вопреки утверждению осужденного, все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе причину критического отношения к показаниям свидетеля О.

С приведением надлежащей мотивации суд указал в приговоре, почему счел несостоятельными доводы Борычева о том, что преступления он не совершал.

Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденного Борычева и его защитников - адвокатов Тер-Акопова Г.Р. и Лаврентьева М.А. аналогичные приведенным в надзорной жалобе осужденного, и обоснованно признала их несостоятельными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Борычева А.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова