Постановление Московского городского суда от 31 мая 2013 г. N 4у-3373/13 (ключевые темы: отбывание наказания - вещественные доказательства - ст 158 УК РФ - незаконный сбыт - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 31 мая 2013 г. N 4у-3373/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-3373

31 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Коновалова С.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 19 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 19 июля 2012 года,

Коновалов С.А., ранее судимый:

- 18 января 2011 года мировым судьей судебного участка N277 района "Новокосино" г.Москвы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- осужден по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 января 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 6 июня 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Колабин Р.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года приговор в отношении Коновалова оставлен без изменения.

Коновалов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Коновалов просит о смягчении назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Коновалова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей М., З., Р., А., Ав. и Ш., признательными показаниями Колабина и самого Коновалова, а также письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

Наказание Коновалову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Коновалова не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Коновалова С.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 19 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова