Постановление Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 4у-3380/13 (ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - обвинительный приговор - особо крупный размер - служебное положение - мошенничество)

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 4у-3380/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-3380

22 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Тетерина С.М. в защиту осужденного Тучкова И.Д. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 года,

установила:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года

Тучков И.Д., _, ране не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 июня 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Тучков признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Тетерин С.М. просит о смягчении Тучкову наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Тучкова квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и поэтому смягчению, принимая во внимание доводы, изложенные в надзорной жалобе, не подлежит.

Оснований для применения в отношении Тучкова положений ст.73 УК РФ не усмотрено.

Позицией прокурора по вопросу о наказании суд не связан.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы адвоката Тетерина С.М., в том числе о непризнании судом явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, и дала им надлежащую оценку. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Тетерина С.М. в защиту осужденного Тучкова И.Д. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева