Постановление Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 4у-3388/13 (ключевые темы: отмена приговора - оружие - крупный размер - нападение - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 4у-3388/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-3388

22 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Туаршева М.Р. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 2 ноября 2007 года,

установила:

приговором Коптевского районного суда города Москвы от 2 ноября 2007 года

Туаршев М.Р., _, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.162 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100.000 рублей.

Срок наказания исчислен с 24 сентября 2007 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Туаршев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено Туаршевым совместно с неустановленным лицом при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Туаршев, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит о смягчении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Туаршева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Туаршева дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, является справедливым и поэтому смягчению, принимая во внимание доводы, изложенные в надзорной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Туаршева М.Р. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 2 ноября 2007 года, - отказать.

Судья: