Постановление Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4у-3389/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - орган предварительного расследования - продление срока содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4у-3389/13

4у/6-3389

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной (надзорной) инстанции

16 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу адвоката Кириллова Ю.М. в интересах обвиняемого Шоева Л.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года Шоеву .., _. года рождения, уроженцу _, гражданину _, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кириллов Ю.М. просит судебные решения в отношении Шоева Л.М. отменить, ввиду их незаконности и необоснованности, а материал передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя были нарушены требований уголовно-процессуального закона, не учтены данные о личности обвиняемого. Считает, что по делу отсутствуют реальные сведения, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что органами следствия нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба адвоката Кириллова Ю.М. удовлетворению не подлежит.

Из состоявшегося судебного постановления усматривается, что органами предварительного расследования Шоев Л.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, за которые Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Шоеву Л.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок продления указанной меры пресечения.

Суд учел при этом тяжесть преступления, в котором обвиняется Шоев Л.М., сведения о его личности, в той мере, в какой они подтверждены представленными в суд материалами, и обоснованно сделал вывод о том, что имеются основания полагать, что, будучи освобождённым из-под стражи, Шоев Л.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шоеву Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, суд учел необходимость органам предварительного расследования выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Ссылка на то, что в ходе предварительного следствия нарушен уголовно-процессуальный закон, несостоятельна.

Вопреки утверждениям адвоката Кириллова Ю.М., при вынесении постановления судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого Шоева Л.М., в том числе те, на которые указано в его жалобе.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалобы адвоката Кириллова Ю.М., в том числе аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, справедливо признала их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Кириллова Ю.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Кириллова Ю.М. в интересах обвиняемого Шоева Л.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев