Постановление Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4у-3448/13 (ключевые темы: личный досмотр - незаконный сбыт - особо крупный размер - сотрудник полиции - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4у-3448/13

4у/4 - 3448

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

28 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Чернышова В.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года

Чернышов В.В., "_", судимости не имеющий, -

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 декабря 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Чернышов В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Чернышов В.В. ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, утверждая, что объективных и бесспорных доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении материалы дела не содержат, показания свидетелей являются предположениями, свидетель Н. его оговорил, а протокол личного досмотра сфальсифицирован сотрудниками полиции.

Проверив судебные решения, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Чернышовым В.В. противоправных действий, выразившихся в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, виновность Чернышова В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре, а именно: показаниями свидетелей К., М., Н., О., С., С., К.; протоколом личного досмотра Чернышова В.В.; заключением эксперта; иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденного, все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Н. у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями иных свидетелей, протоколами личного досмотра осужденного и Н.

Оснований полагать, что протокол личного досмотра Чернышова В.В. был сфальсифицирован сотрудниками полиции, не имеется.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Чернышова В.В., квалифицировав их по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении Чернышову В.В. наказания, суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, и назначил Чернышову В.В. справедливое наказание.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45 УПК РФ. Кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 406 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чернышова В.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 года отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова