Постановление Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 4у-3472/13 (ключевые темы: явка с повинной - отбывание наказания - судимость - изменение приговора - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 4у-3472/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-3472/13

г. Москва 24 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Шабловского В.Ф. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года

Ш А Б Л О В С К И Й В.Ф., несудимый,

о с у ж д е н по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03 августа 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года приговор в отношении Шабловского В.Ф. оставлен без изменения.

Шабловский В.Ф. осужден за неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем "Рено-Логан", принадлежащим Г., без цели его хищения.

Деяние имело место 02 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шабловский В.Ф., не оспаривая обстоятельств дела и доказанности обвинения, ссылается на суровость назначенного наказания. Указывает, что наказание ему назначено без учета того, что он сотрудничал со следствием и его явки с повинной. Просит снизить ему срок наказания и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, государственный обвинитель и потерпевший согласились с указанным порядком принятия судебного решения. Суд убедился в том, что Шабловский В.Ф. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Шабловского В.Ф. по ч. 1 ст. 166 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы надзорной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание Шабловскому В.Ф. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, каковым являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик и явки с повинной. По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения, применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб защитника осужденного и потерпевшего, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Режим отбывания наказания осужденному определен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шабловского В.Ф. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев