Постановление Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4у-3510/13 (ключевые темы: хулиганство - побои - общественный порядок - оружие - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4у-3510/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/7-3510/13

г. Москва 28 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Алешкевича А.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2007 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

А Л Е Ш К Е В И Ч А. В., несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 марта 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2007 года указанный приговор в отношении Алешкевича А.В. оставлен без изменения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 июня 2011 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией Верховного Суда Республики Мордовия от 31.08.2011 года) состоявшиеся судебные решения в отношении Алешкевича А.В. пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи со вступлением в силу Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Алешкевич А.В. осужден за умышленное причинение П. на почве личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; за нанесение К. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений.

Деяния имели место 30 ноября 2005 года и 18 марта 2006 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Алешкевич А.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что за хулиганство он осужден необоснованно, так как по делу отсутствуют доказательства нарушения им общественного порядка, событие произошло в темное время суток, очевидцы не установлены. Считает его вину в совершении хулиганства недоказанной. Его осуждение по факту причинения побоев К. основано на недопустимых доказательствах, каковыми считает показания потерпевшего, заинтересованного в исходе дела, и заключение судебно-медицинской экспертизы. По мнению осужденного, телесные повреждения потерпевший мог получить при иных обстоятельствах. Указывает, что при определении судом размера причиненного имущественного ущерба не учтено его семейное и материальное положение. Между тем, в то время он только начал свою трудовую деятельность, на иждивении его матери находятся сестры с детьми, а на иждивении его неработающей супруги-малолетний ребенок. Просит исключить из приговора его осуждение по ст. ст. 213 ч.1 и 116 ч.2 УК РФ либо снизить срок наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а также снизить размер взысканного с него материального ущерба и морального вреда до 60 000 рублей по каждому виду.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного, проверив представленные осужденным материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Алешкевича А.В. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Утверждения осужденного о том, что хулиганства в отношении К. не совершал, побоев ему не причинял, потерпевший оговорил его в совершении преступлений, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно признал достоверными и положил в основу приговора показания потерпевшего К. о том, что 30.11.2005 года на ул. Открытое шоссе к нему вплотную подошли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения двое молодых парней, одним из которых был Алешкевич. Он хотел уступить им дорогу, чтобы дать им пройти, но они преградили ему путь. Алешкевич, ничего не говоря, вытащил из кармана куртки какой-то предмет и нанес ему удар в область глаз. Затем Алешкевич этим же предметом нанес ему еще удар в область лба. После того, как Алешкевич нанес ему удар ногой в область колена он (К.) упал, а молодые люди с криками стали наносить ему удары по различным частям тела. Прекратив избивать его, парни ушли в сторону метро. Он же через день обратился в ОВД района Преображенское, где ему выдали направление на освидетельствование. Действия парней в отношении него были беспричинными, никакого конфликта между ними не было, он их не знал. Через несколько дней после случившегося он находился вместе с братом Посоховым П.И. и увидел на улице одного из указанных парней. Брат ему сказал, что этого парня зовут Алешкевич Алексей по прозвищу "кекс".

Показания потерпевшего К. подтверждены справкой из травмпункта и заключением судебно-медицинской экспертизы, в которых зафиксированы наличие у него телесных повреждений.

Вопреки утверждениям осужденного в надзорной жалобе, суд обоснованно признал, что судебная медицинская экспертизы в отношении К. проведена она компетентным экспертом с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Выводы ее правильны, основаны на достоверных данных уголовного дела. Каких-либо сомнений в достоверности выводов указанного экспертного заключения не имеется.

На основании вышеприведенных доказательств суд правильно установил, что Алешкевич А.В., грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, демонстрируя свое превосходство и силу, на улице, то есть в общественном месте, беспричинно, совершил противоправные действия в отношении К., применив в качестве оружия неустановленный предмет. При этом, из хулиганских побуждений нанес потерпевшему указанным предметом неоднократные удары в область лица, причинив ему рану в лобной области и ссадину носа.

Указанные действия Алешкевича А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 116 УК РФ.

Обстоятельства совершенного Алешкевичем А.В. преступного деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установлены на основании показаний представителя потерпевшего П., свидетелей И., С., Б., В., протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра квартир по месту жительства Алешкевич А.В. и П., заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу Посохова П.И., другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах дела.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора осужденного у них отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, не вызывает сомнений и правильность выводов суда о виновности Алешкевича А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

В кассационной инстанции дело также рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебной коллегией были тщательно проверены, в определении им дана оценка, объективность которой не вызывает сомнений. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Наказание Алешкевичу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех иных значимых обстоятельств дела.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований для его снижения, применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу рассмотрен в соответствии с требованиями закона, оснований для снижения размера взысканных с осужденного денежных средств в возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алешкевича А. В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2007 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев