Постановление Московского городского суда от 30 мая 2013 г. N 4у-3665/13 (ключевые темы: переквалификация - продолжаемое преступление - крупный размер - незаконный сбыт - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2013 г. N 4у-3665/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-3665

30 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Камолова Ф.М. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2010 года,

Камолов Ф.М., ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Камолову назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 января 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Камолов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере; он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Камолов считает, что совершенные им действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку он реализовал лишь часть имеющегося у него героина, предназначенного для сбыта, кроме того его действия необходимо квалифицировать со ссылкой на ч.1 ст.30 УК РФ; вследствие указанных изменений просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного Камолова удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Камолова в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не обжалуются осужденным, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей: К., З., Т., К., Н., И. и А., а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка действий Камолова по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ является правильной и переквалификации на единое продолжаемое преступление не подлежит, поскольку такая переквалификация повлекла бы за собой изменение объема обвинения и ухудшила положение осужденного.

Оснований для переквалификации действий Камолова с ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ также не имеется, поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 228-1 УК РФ со ссылкой именно на ч.3 ст.30 УК РФ.

Наказание осужденному Камолову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, имеющихся в распоряжении суда, обстоятельства, смягчающего наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Камолова Ф.М. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2010 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова