Постановление Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4у-3670/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - досудебное соглашение о сотрудничестве - организованная группа - расследование преступлений - уголовное преследование)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4у-3670/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/8-3670

17 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Цветкова о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года

Цветков,-

осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 4 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев по каждому преступлению, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, по п.п. "а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года по каждому преступлению, ч. 5 ст. 33, п.п. "а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Цветкову исчислен с 07 июня 2012 года. Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 24 марта 2011 года по 25 января 2012 года включительно.

За потерпевшими М., П., С., А., И., Т., ОАО "", ОСАО "", ОАО """, ОАО "" СОАО "" признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Цветков выражает несогласие с с состоявшимися судебными решениями, как несправедливыми, указывает на чрезмерную суровость наказания, нарушение ряда статей УК РФ, полагает, что суд не учел его второстепенную роль в совершении преступлений в соучастии, данные о его личности, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка; полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого осужденный выполнил, активно способствуя раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В связи с изложенным, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Надзорная жалоба осужденного Цветкова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Цветков осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное организованной группой, в крупном размере; пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере (7 преступлений).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Цветкова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, требования которой при постановлении приговора в отношении Цветкова судом соблюдены.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Цветковым в письменном виде, которое подписано адвокатом. Данное ходатайство было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317-2 УПК РФ в сроки, установленные законом, и по результатам рассмотрения прокурором принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Цветковым

Суд убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве Цветковым было заключено добровольно и при участии защитника; государственный обвинитель подтвердил активное содействие Цветкова следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Цветкова , с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ, судом соблюден.

Юридическая квалификация действий Цветкова соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по п.п. "а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 5 ст. 33, п.п. "а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Наказание Цветкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих его наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Цветкова

Назначая наказание, суд принял во внимание досудебное соглашение о сотрудничестве, учел все обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у Цветкова малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем применил положения ч.2 ст.62 УК РФ при назначении Цветкову наказания.

В то же время суд указал на отсутствие оснований для применения к Цветкову положений ст. 73 УК РФ.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное ему наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе, приведенные в обоснование необходимости изменения приговора в связи с несправедливостью назначенного ему наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия обоснованно признала их несостоятельными, указав, что назначенное Цветкову наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона. В кассационном определении изложены мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Цветкова судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в надзорной жалобе осужденного.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цветкова о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко