Постановление Московского городского суда от 30 мая 2013 г. N 4у-3702/13 (ключевые темы: убийство - умысел - степень общественной опасности - обстоятельства, смягчающие наказание - сторона защиты)

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2013 г. N 4у-3702/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-3702

30 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Иванова С.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 2 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 2 августа 2012 года

Иванов С.А., ранее не судимый;

- сужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Иванов признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иванов утверждает, что умысла на убийство Ш. у него не было; считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ, а также смягчить назначенное наказание, поскольку оно не соответствует всем данным о его личности; полагает, что кассационное определение не соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Иванова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями потерпевшего Ш. о том, что после произошедшего конфликта с Ивановым, последний достал пистолет и выстрелил ему сначала в левый глаз, а потом в упор в правую щеку, от чего он (Ш.) упал на спину;

- показаниями свидетеля Н. о том, что после произошедшего конфликта между Ивановым и Ш., Иванов достал пистолет и выстрелил в голову Ш., после этого он (Н.) выбежал на улицу и услышал еще один выстрел;

- показаниями свидетеля Р., подтвердившего, что Иванов совершил два выстрела из пистолета в голову Ш., после чего убежал.

- показаниями свидетеля Рыб., врача ГКБ N1 им.Пирогова, согласно которым, скуловая кость Ш., в которую попала пуля, явилась препятствием для повреждения костей черепа и вещества головного мозга, что могло привести к смерти.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

Об умысле у Иванова на убийство Ш. свидетельствуют фактически совершенные им действия, связанные с двумя выстрелами из травматического пистолета в жизненно-важный орган - голову Ш., один из которых произведен в упор, которые могли повлечь за собой смерть потерпевшего в случае неоказания Ш. своевременной медицинской помощи.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Иванова и его защитника Мошанского А.А. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова С.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 2 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова