Постановление Московского городского суда от 29 мая 2013 г. N 4у-3778/13 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - обвиняемый - тяжкое преступление - следственный изолятор)

Постановление Московского городского суда от 29 мая 2013 г. N 4у-3778/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-3778

29 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Потапкина Д.В. в защиту Т. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года,

установила:

постановлением Головинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года Т., _, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть по 30 мая 2013 года включительно.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе адвокат Потапкин Д.В. просит отменить постановление, поскольку в наименовании суда, принявшего решение о продлении Т.. срока содержания под стражей, присутствует аббревиатура САО. Вместе с тем, Указом Президента РФ от 31 мая 2004 года N711 Аринкина Н.Л. назначена на должность судьи Головинского районного суда города Москвы.

Проверив представленные материалы, оснований для пересмотра постановления в кассационном порядке не нахожу.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, содержание под стражей лица, обвиняемого в совершении тяжких преступлений, может быть продлено судьей районного суда на срок свыше 6, но не более 12 месяцев при условии особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Т. не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.

Заболеваний, наличие которых исключало бы возможность содержания Т. в условиях следственного изолятора, не выявлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, не допущено.

Указание в наименовании суда, принявшего решение о продлении Т. срока содержания под стражей, аббревиатуры САО, обозначающей административный округ, в котором расположен Головинский районный суд города Москвы, не свидетельствует о вынесении решения ненадлежащим лицом.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Потапкина Д.В. в защиту Т. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья