Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4у-3803/13 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - грабеж - преступление - условное осуждение - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4у-3803/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-3803

27 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Болохова А.Ю. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2008 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2008 года

Болохов А. Ю., судимый 26 октября 2007 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

- осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Болохову А.Ю. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2007 года и окончательно Болохову А.Ю. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 июня 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Болохов А.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (5 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Болохов А.Ю. указывает на неверную квалификацию его действий по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей Б., при этом указывает, что насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении нее не применял. Просит переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Болохова А.Ю. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного Болохова А.Ю. о неверной квалификации его действий по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей Б. несостоятельны. Из показаний потерпевшей Б. усматривается, что к ней сзади подошел Болохов А.Ю. и попытался вытащить у нее из кармана телефон, но она не дала ему этого сделать. Затем Болохов А.Ю., держа ее за руки развернул к себе и она упала на землю, после чего выхватил у нее телефон и убежал.

Ссылка в надзорной жалобе осужденного Болохова А.Ю. на отсутствие в его действиях применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, является несостоятельной. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Ограничение свободы Б. в целях хищения ее имущества путем удержания за руки с последующим ее падением, обоснованно расценено судом, как примененное Болоховым А.Ю. насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Болохова А.Ю. по пяти преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Болохову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы осужденного Болохова А.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Болохова А.Ю. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова