Постановление Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 4у-3808/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - недопустимые доказательства - частичное сложение наказаний - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 4у-3808/13

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/4-3808/13

г. Москва 22 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Хамидулина Р.С. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года

Хамидулин Р.С., ранее судимый:

- 23 октября 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 29 июля 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 21 день;

- 19 апреля 2012 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, окончательно Хамидулину Р.С. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 марта 2012 года.

Судом разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года приговор изменен:

- учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хамидулина Р.С. - наличие "_";

- снижено окончательно назначенное Хамидулину Р.С. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хамидулин Р.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 января 2012 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Хамидулин Р.С., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, указывает, что судом в основу приговора была положена справка о стоимости мобильного телефона "Нокиа х2-02", которая является недопустимым доказательством, поскольку она была распечатана из сети интернет. Ставит вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о его личности и снижении срока назначенного наказания.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Хамидулина Р.С. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями Хамидулина Р.С., данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетелей Х., Ш., А.; справкой о стоимости мобильного телефона "Нокиа х2-02"; другими собранными по делу доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Хамидулина Р.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

С учетом внесенных изменений, наказание осужденному Хамидулину Р.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств - частичного признания вины, состояния его здоровья, наличия "_", а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст.ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о том, что справка о стоимости мобильного телефона "Нокиа х2-02" является недопустимым доказательством, были надлежащим образом проверены судом кассационной инстанции и получили соответствующую оценку в определении. Оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется, поэтому вступать в повторное обсуждение данного довода не считаю необходимым.

В ходе кассационного рассмотрения уголовного дела по жалобе осужденного Хамидулина Р.С., аналогичные доводы были надлежащим образом проверены судом кассационной инстанции, получили соответствующую оценку в определении с приведением мотивов принятого решения. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Хамидулина Р.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Хамидулина Р.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хамидулина Р.С. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова