Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4у-3813/13 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - уголовное дело - неотбытая часть наказания - физическая боль - объективная сторона)

Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4у-3813/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/8-3813

27 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Жерехова А.Г. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года

Жерехов А.Г., ранее судимый:

04 июня 2009 года по ст.349 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 17.11.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней),

- осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Пятигорского гарнизонного военного суда от 04 июня 2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 04.06.2009 года окончательно Жерехову А.Г. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Кузнецов В.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Жерехов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными, при этом указывает, что квалифицирующий признак преступления, совершенного "с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья", не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а потому подлежит исключению, а назначенное наказание - снижению с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, установленных судом. Кроме того, утверждает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку интересы осужденных в судебном заседании представлял один и тот же адвокат.

Надзорная жалоба осужденного Жерехова А.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Жерехов А.Г. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вывод суда о виновности Жерехова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жерехова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалификация действий осужденного Жерехова А.Г. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ является правильной, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного, о наличии у него умысла на совершение инкриминированного ему деяния подробно мотивированы в приговоре.

Вопреки утверждению осужденного, и как установлено судом, им совершены действия, относящиеся к объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, поскольку он совместно с соучастником открыто, очевидно для потерпевшей, пытался завладеть ее имуществом, при этом с целью удержания похищенного нападавшие преследуя общую корыстную цель, подставили потерпевшей подножку, от которой она упала на землю, ударилась локтем, отчего у нее образовалась гематома и испытала физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

Полагаю, что оснований для иной правовой оценки действий Жерехова А.Г., о чем поставлен вопрос в его надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Жерехову А.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы не усматривается.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденных. Оставляя приговор без изменения, судебная коллегия указала основания и мотивы принятого решения в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Довод надзорной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту следует признать несостоятельным. Осужденные по делу Жерехов А.Г. и Кузнецов В.С., будучи допрошенными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых и в судебном заседании, полностью признали свою вину и подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, согласившись с показаниями потерпевшей и свидетелей в полном объеме.

Таким образом, интересы осужденных не противоречили друг другу и нарушения положений ст. 49 ч.6 УПК РФ не имело места, как и не имелось иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся судебных решений.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Жерехова А.Г. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жерехова А.Г. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года.

Судья Э.Н. Бондаренко