Постановление Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 4у-3816/13 (ключевые темы: задержание - совокупность преступлений - проверочная закупка - сбыт наркотиков - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 4у-3816/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/8-3816

город Москва 20 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осуждённого Бадусева о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года

Бадусев,-

осуждён по п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бадусеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бадусев , не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит изменить приговор, переквалифицировав его действия по п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ссылаясь на изъятие из незаконного оборота сбытого К. наркотического средства - героина, массой 2,84 гр., в тот же день при задержании последней, а также на добровольную выдачу им (Бадусевым) вечером того же дня денежных средств в размере 3 000 рублей, полученных за сбытый наркотик, при его задержании, соответственно, применить ч.2 ст.69 УК РФ и смягчить наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений. Кроме того, осужденный ссылается на Федеральный закон от 07.12.2011г. N420-ФЗ, которым изменена категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, со средней тяжести на небольшую тяжесть, что по его мнению, улучшает его положение, в связи с чем также просит смягчить наказание.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Бадусев осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Бадусева в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст.228 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения Бадусевым преступлений судом были установлены на основании показаний самого осужденного, признавшего свою вину по всем инкриминированным ему преступлениям, а также на основании показаний свидетелей Ж., К., К., Т., письменных доказательств, в том числе документов, полученных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заявления К., протоколов личного досмотра, осмотра денежных средств, выдачи наркотических и денежных средств, протокола медицинского освидетельствования, заключений судебно-химических экспертиз и других доказательств, приведённых в приговоре.

При этом показания свидетелей, на которые сослался суд в обоснование виновности Бадусева в инкриминированном деянии, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора вышеуказанными лицами осуждённого Бадусева судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в соответствии с положениями ФЗ от 12.08.1995г. "Об оперативно-розыскной деятельности" с целью изобличения преступной деятельности молодого человека по имени "Алексей".

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Бадусева

Юридическая квалификация действий осуждённого Бадусева по п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст.228 УК РФ, с которой нельзя не согласиться, в приговоре мотивирована.

Доводы осужденного Бадусева о необходимости квалификации его действий по п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ как неоконченного преступления по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1, со ссылкой на изъятие из незаконного оборота сбытого К. наркотического средства - героина, массой 2,84 гр., в тот же день при задержании последней, а также на добровольную выдачу им (Бадусевым) вечером того же дня денежных средств в размере 3 000 рублей, полученных за сбытый наркотик, являются несостоятельными, поскольку как установлено судом в приговоре, после сбыта осужденным К. наркотических средств в особо крупном размере, он (Бадусев) с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Наказание Бадусеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Бадусева , обстоятельств, смягчающих его наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Бадусева

Назначая ему наказание, суд учел, что Бадусев признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, пытался оказывать помощь в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, что было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства судом учтено наличие рецидива преступлений в его действиях.

С учетом изложенного, оснований для применения к Бадусеву положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное ему наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

В связи со ссылкой осужденного на Федеральный закон от 07.12.2011г. N420-ФЗ, которым изменена категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, со средней тяжести на небольшую тяжесть, необходимо отметить, что изменение категории преступления в законодательном порядке само по себе не влечет обязательного смягчения наказания, назначенного приговором суда за данное преступление.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы Бадусева , в том числе изложенные им в надзорной жалобе о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия обоснованно признала их несостоятельными, указав в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осуждённого Бадусева , допущено не было.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Бадусева о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года.

Судья: Э.Н. Бондаренко