Постановление Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 4у-3840/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - алкогольное опьянение - состояние аффекта - наказание - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 4у-3840/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

N 4у/7-3840/13

г. Москва 24 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Черницыной Н.М. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Ч Е Р Н И Ц Ы Н А Н. М., ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 августа 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2009 года приговор в отношении Черницыной Н.М. оставлен без изменения.

Черницына Н.М. осуждена за умышленное причинение смерти Р. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Деяние имело место 11 августа 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Черницына Н.М., выражает свое несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в приговоре не приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. По мнению осужденной, суд в должной мере не учел, в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для совершения преступления. Обращает внимание на то, что при проведении предварительного расследования по делу, а также в ходе судебного следствия ей не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, хотя преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения и после возникшей конфликтной ситуации с потерпевшей, что указывает на нахождение ее в состоянии аффекта. Просит смягчить ей наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Черницыной Н.М. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступного деяния подтверждены показаниями самой Черницыной Н.М., из которых следует, что в ходе ссоры она нанесла один удар ножом Р. в шею, от которых потерпевшая скончалась; показаниями свидетелей К., К.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы надзорной жалобы осужденной о том, что смерть Р. она причинила, находясь в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшей, являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как правильно указал суд, по делу не установлено, что со стороны Р. к Черницыной имело место насилие, издевательства или тяжкое оскорбление, способные вызвать у последней сильное душевное волнение. Мотивом совершения преступления Черницыной, нанесшей потерпевшей удар ножом в состоянии алкогольного опьянения, явилась личная неприязнь, возникшая в связи с тем, что Р. выразилась нецензурными словами.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Черницыной Н.М. по ч.1 ст. 105 УК РФ. Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденной по делу не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ущемление прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденной, вопреки доводам ее надзорной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающих обстоятельств. Таковое (назначенное наказание) отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, привела убедительные мотивы, по которым отвергла доводы кассационной жалобы осужденной, аналогичные тем, что изложены в настоящей надзорной жалобе. Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Черницыной Н. М. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев